akademische Stümperei

Wow. Ich bin wirk­lich von den Sock­en. Ger­ade hat es via dem ‘fangnetz’ der Zeitung DiePresse und ver­mit­tels der Plat­tform Poli­tik­Blogs eine Analyse? Kom­men­tar? Glosse? … ja, wie soll ich das nen­nen? … einen Blo­gEin­trag in meinen Fee­dRead­er gespült, der … und wie sag ich das jet­zt wieder? … der seines­gle­ichen sucht.

Polen ist frei!

lautet die Über­schrift.
Mit Rufze­ichen. Melo­drama­tisch.

Ich klick nun wirk­lich nicht jeden Blo­gein­trag, der über die Poli­tik­Blogs-Plat­tform rein­schneit an. Was hin­ter der Auf­machung für ein Mach­w­erk steck­en mag, das hat mich in dem Fall halt schon klick­en lassen. Der Name des Autors sagt mir nichts, ist aber das einzige abge­se­hen von der reißerischen Über­schrift, was im Fee­dread­er mit­geliefert wird: Ger­hard Man­gott.

Der … Blo­gein­trag set­zt an mit:

Polen ist in die Gemein­schaft der aufk­lärerischen Mod­erne zurück­gekehrt. Die autoritäre und polizeis­taatliche, von ver­schwörerischen Kartell­phantsien getriebene, katholisch- nation­al­is­tis­che Schan­dregierung ist abgewählt; eine Reform­regierung unter Don­ald Tusk von der ‘Bürg­er­plat­tform’ (PO) ist nun unaufhalt­bar. Polen hat­te mit der Regierung Jaroslaw Kaczyn­s­ki die human­is­tis­che Wertege­mein­schaft ver­lassen.

… und ist von einem habil­i­tierten Poli­tik­wis­senschaftler!
Um das klar zu stellen, son­dern würde ich auch kaum sagen, “Wow. Ich bin wirk­lich von den Sock­en.” son­dern wegk­lick­en und den Namen des Autors kurz unter ‘Ja Ja, schon gut’ ver­buchend drei Sekun­den später wieder vergessen. Aber ein Poli­tik­wis­senschaftler?

Sel­ten erlebt, dass sich eine Per­son als Wis­senschaftler der­ar­tig selb­st hin­richtet. Sel­ten erlebt, dass ein paar wenige Sätze nichts über den Gegen­stand des Textes aber jede Menge über den Ver­fass­er aus­sagen. (Wenn da irgen­dein Zweifel über meine Sichtweise beste­hen, siehe Titel dieses Posts.)
Hel­lo? Ver­ste­hen wir die Mod­erne als Licht, das uns scheint und von dessen Abglanz die niederen Welt­ge­gen­den zu träu­men haben?

Es lohnt sich über­haupt nicht auf den ober­fläch­lichen Sin­nge­halt dieses Texts einzuge­hen. Nicht, dass jemand den klerikal-faschis­tis­chen Charak­ter der von den Kaczyn­s­ki Zwill­in­gen geführten ras­sis­tis­chen und homo­phoben PiS bestre­it­en würde. Jeglich­es sach­lich argu­men­ta­tive Einge­hen etwa auf die Glo­ri­fizierung des neolib­eralen Don­ald Tusk würde dem Text lediglich zugeste­hen, dass er debat­ten­fähig ist.

Aber da ist nur sel­ten dümm­liche Schwarz-Weiß-Malerei zu bemerken und eine Hal­tung, die ich als kolo­niale Klein­bil­dungs­bürg­er­hy­bris beze­ich­nen würde. Vl. sind da per­sön­liche Betrof­fen­heit­en im Spiel, ich weiß es nicht.

Wie kommt ein Wis­senschaftler dazu, so gottgle­ich aus dem Strahlenkranz der Zivil­i­sa­tion her­aus zu mah­nen, urteilen, predi­gen? Der Mann scheint ein saftiges Ego-Prob­lem zu haben, das auch seine Tätigkeit berührt. Und siehe da, 3 Minuten google-Recherche und er stellt sich tat­säch­lich als jemand dar,

• der sich als trendy und orig­ineller Show­star im Wis­senschafts­bere­ich zu etablieren ver­sucht und dabei auch punk­to wis­senschaftlich­er Zitier­regeln Orig­i­nal­ität beweist; ((Ja, da ist eine Wer­tung der Quellen dabei. Die in diesem Fall und auch in den weit­eren Fällen ver­dammt ein­fach ist.))
• der tat­säch­lich sehr auf sim­ple Schwarz-Weiß-Malereien statt wis­senschaftlich­er Exper­tisen ste­ht und ganz firm weiß, was Völk­er denken;
• dem Kol­le­gen in Rep­liken etwa antworten, dass er seinen super­coolen Realpoli­tik-Ges­tus und seine Pro­pa­gan­da son­st wohin steck­en kann;
• der als Rezensent seine eige­nen Büch­er auf Ama­zon selb­st bew­ertet. Natür­lich mit 5 Ster­nen;
• der in Foren sofort Frech­heit und Zen­sur schre­it und schreibt, wenn das Freis­chal­ten seines Beitrags aus tech­nis­chen Grün­den ein bißchen dauert. ((Das ver­linke ich mit gutem Grund nicht. Wer inter­essiert sein sollte, es bedarf keines großen Rechercheaufwands.))